Поважні причини пропуску процесуального строку

У зв'язку з великим обсягом розглянутих арбітражних справ, а також із загальною об'єктивною завантаженням судової системи найчастіше процесуальні строки, встановлені для судів, ними порушуються. При цьому наслідком такого порушення стає мимовільне порушення процесуальних строків сторонами справи.

Положення Огляду покликані вирішити питання про процесуальну відповідальності сторін за пропуск процесуальних строків не зі своєї вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 АПК України арбітражний суд відновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску поважними і якщо не минули передбачені АПК України граничні допустимі строки для відновлення пропущеного строку. При цьому АПК України не встановлює критерії «поважності» причин пропуску строків, і суди визначають їх самостійно з урахуванням обставин справи. Поважними причинами пропуску строку для оскарження зазвичай визнаються такі причини, які об'єктивно перешкоджали учаснику процесу вчасно подати відповідну скаргу.

Розглянутий пункт 38 Огляду встановлює безумовне підставу для задоволення клопотання про відновлення процесуальних строків, в разі якщо вони були порушені судом. На сьогоднішній день в судовій практиці сформовано кілька стійких критеріїв поважності причини пропуску процесуальних строків унаслідок різних дій суду. Нижче вказані найбільш поширені з них.

Порушення цього терміну судом сНовомосковскется поважною причиною при задоволенні клопотань про відновлення процесуального строку (1.

2. Помилкове визначення терміну на оскарження судом. При підготовці судового акта в повному обсязі суд вказує на термін і порядок його оскарження та може припуститися помилки в цій частині. Суди відзначають, що, незважаючи на те що неправильно вказані судом першої інстанції порядку і (або) терміну на оскарження судового акта не змінює встановлену процесуальним законодавством процедуру перегляду судових актів, така помилка може стати поважною причиною для поновлення строку на оскарження (3.

У разі якщо заявник скарги сумлінно вважає, що термін на оскарження судового акту не був порушений, суд залишає скаргу без руху із зазначенням на судову помилку, надаючи заявнику право в певний термін подати клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку (4.

І знову в зазначеному випадку правоприменитель в якості основного критерію встановлює сумлінність поведінки сторони в процесі. З одного боку, стороні слід орієнтуватися виключно на положення АПК РФ. З іншого боку, діючи сумлінно, сторона не може ігнорувати текст прийнятого судового акту.

3. Порушення порядку повідомлення про час і місце судового розгляду. За загальним правилом для осіб, повідомлених належним чином про судовий розгляд, поважними можуть бути визнані причини, пов'язані з відсутністю у них за обставинами, не залежних від цих осіб, відомостей про оскаржуваній судовому акті. Якщо особа не сповіщено про судовий розгляд належним чином, суд розглядає питання про наявність підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги з урахуванням того, що даний термін обчислюється з дати, коли ця особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів оскаржуваним судовим актом.

Наприклад, якщо суд сповістив особа про судовий розгляд, але з порушенням встановлених термінів, суди визнають, що в таких обставинах відсутні підстави сНовомосковскть особа належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду (5.

4. Умови поважності причин пропуску строку. На підставі наведених прикладів можна зробити висновок про те, що суди, розглядаючи клопотання сторін про відновлення пропущених процесуальних строків, застосовують певні загальні стандарти поважності причин пропуску строку та сумлінності поведінки боку в разі такого пропуску.

Як видається, можна виділити наступні основні індикатори сумлінності поведінки учасника справи:

- навіть з урахуванням пропуску процесуального строку сторона в розумні терміни подала процесуальний документ з клопотанням про поновлення строку;

- пропуск строку був обумовлений діями не самого особи, який пропустив процесуальний строк, а діями третіх осіб;

- своїми активними процесуальними діями в ході процесу особа показувало свою зацікавленість в його результаті і сумлінно користувалося правами і обов'язками, передбаченими АПК РФ.

Зазначені причини відносяться до господарського життя юридичної особи і не можуть впливати на здійснення своїх прав і обов'язків.

Таким чином, Огляд підтвердив загальну спрямованість правозастосовчої практики в питанні відновлення пропущених процесуальних строків на встановлення причин обґрунтованості такого пропуску та сумлінності поведінки особи, яка допустила пропуск строку. Особа, яка діяла добросовісно, ​​розумно і активно, з високою часткою ймовірності може розраховувати на відновлення процесуального строку та захист своїх прав.

Схожі статті